miércoles, 28 de abril de 2010

Tendencia destructiva


Sin intención de agraviar a alguien, insisto en que en esto, todos somos algo culpables.

(favor de leer toda la entrada antes de opinar)





Primero quiero agradecer a los que comentaron en la entrada de “La crítica Ka-boom” y a la misma gente de Ka-boom, me alegra que hayan tomado mi opinión como otra forma de ver las cosas, sin verdaderas intenciones destructivas.


Dicho eso, puedo empezar con el siguiente tema, “la crítica destructiva”. Primero quiero darles mi definición de la misma, ya que yo entiendo la crítica destructiva como aquella que se enfoca en dañar a alguien o algo sin una verdadera intención de lograr la superación del agraviado. Ustedes pueden buscar diferentes interpretaciones de este concepto, pero seguramente serán muy similares, pues la palabra clave siempre será “dañar”.

La crítica destructiva no es algo nuevo, se lleva haciendo desde siempre, pero con la llegada de las nuevas tecnologías (Sí, siempre hablo de las nuevas tecnologías) se ha generado lo que considero una moda del desprestigio, a veces fundamentado y a veces por la única intención de querer fastidiar.

No puedo juzgar tan duro a estas personas, es una tendencia tan fuerte que simplemente damos por hecho que es correcto, nos respaldamos en la libertad de expresarnos para hablar como adolescentes que odian al mundo por “x” ó “y” razón. Se nos facilita tanto decir nuestras opiniones ofensivas en los blogs, en youtube, en facebook o en cualquier otra parte donde nos permitan expresarnos que olvidamos “pequeños” detalles como que la “calumnia” y la “denigración” son incorrectas.


Así pues, nosotros podemos hablar de un tema del que sabemos o creemos que sabemos con una seguridad en nuestro discurso que nos hace creer que por tener la libertad de opinar, nuestras opiniones las podemos estructurar de las formas más originalmente ofensivas que podamos imaginar. ¿Con qué propósito?


Si vamos a criticar a un actor o a un músico, ¿no deberíamos hacerlo únicamente respecto a su trabajo (que es lo que nos está vendiendo)?
Tal vez podemos en ese caso decir que su interpretación es una mierda, pero cuando entregamos nuestro trabajo ¿nuestro jefe nos dice que es una mierda? Tal vez sí, tristemente hay muchos jefes que lo hacen, pero ¿realmente quieren ser como ese jefe? o ¿como el maestro que llama a sus alumnos “animales”? No es justo desquitarnos de nuestros sufrimientos, aunque lo hagamos de manera anónima, podemos esforzarnos sólo un poquito más y decir que la interpretación del artista fue “pobre” o “incorrecta” o el adjetivo más específico que logremos encontrar.

Es verdad, hay ocasiones que alguien dice o hace algo que genera coraje, los políticos serían un buen ejemplo. Estamos en total libertad de hacer una denuncia, después de que se habla de las hormonas femeninas de pollo nos podemos reír o incluso indignar, pero deberíamos tener la suficiente madurez como para expresarnos de forma objetiva, o por lo menos, demostrar que intentamos ser objetivos.


No necesitamos ser maestros en retórica para lograrlo, sólo intentar ser políticamente correctos (a falta de un mejor concepto para expresar la idea).


No creo que sea lo mismo tener una conversación entre amigos en la que nos vamos a sentar a decir estupideces por el placer de decirlas, que sentarnos frente a la computadora para elaborar un discurso que leerán muchas otras personas. Si ya decidimos que nuestra opinión tiene suficiente valor como para querer compartirla con los demás, por lo menos deberíamos de tomarnos el tiempo de justificarla, estructurarla y hacerla de manera responsable (lo digo como comunicólogo y como comunicador).


Insisto en que esto no es fácil, también he caído en la debilidad de juzgar películas, figuras públicas, ideologías, etc, de forma destructiva por que lo he aprendido de personas más populares, quienes básicamente deben su popularidad de destruir a otros o el trabajo de otros (lo que es un juego sucio). Así tenemos pues a la gente de la industria del chisme, los seudo críticos de cine (más comediantes que críticos) y por supuesto los blogs. Claro que esto podría sonar a una contradicción de mi parte, pero ya desde hace buen tiempo que he dejado de expresarme con furia más que con racionalidad o por lo menos, creo que lo he intentado, será usted el juez.

Todos tenemos derecho a criticar, pero creo que si queremos que nuestra opinión tenga un verdadero valor, debemos comportarnos como gente adulta, sin hacer berrinches. Claro que esto es difícil, claro que yo soy un pésimo ejemplo, pero repito, debemos intentarlo, por lo menos cuando escribimos o hablamos en público. Aún cuando sentimos coraje podemos expresarnos y transmitir el mismo mensaje sin caer en las ofensas fuera de lugar. Pero lo que realmente me deprime, es que muchas veces estas ofensas no son respuesta por que la gente se sienta agredida, sino son sólo para llamar la atención, “vengan, lean mi blog, me burlo de la gente famosa para ser popular” “vengan, vean mis videos, me burlo del trabajo de otros para parecer inteligente”.


Bien, lo admito, me he reído leyendo críticas destructivas una y otra vez, soy culpable de eso. Pero sigue siendo un recurso barato para obtener público (cual sea nuestro medio), sigue siendo comedia y crítica destructiva que no suele superar al análisis ligero. Inofensivo aparentemente, ¿qué tiene de malo burlarnos un poco?, muchas veces, la gente de la que se pueden burlar se lo ha buscado, parece que está rogando que la ofendan, pero independientemente de si se lo merecen o no, nos hace daño a nosotros.
Como bien dijo Benito Juárez, "Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz". Pero creo que no sólo es para generar una paz como sociedad, también una paz interna, una mentalidad e ideología propia que nos permita enfocarnos más en las virtudes de las personas y no en sus defectos.

Seguro muchos de ustedes ya están en desacuerdo conmigo, y eso no es problema, al criticar la crítica destructiva también critico una tendencia que se ha popularizado tanto como es posible, lo suficiente como para que la mayoría sienta que es correcto. Pero aquí un detalle, me encuentre yo en lo correcto o no, es innegable que las mayorías se equivocan todo el tiempo.


Si bien, después de leer esto quieren hacer caso omiso, no hay problema, sólo es mi opinión. Pero mi opinión la he formado debido a que ya no soporto tanto juicio a la ligera, tanto coraje en las palabras, tanta manipulación en el discurso, en las noches me voy a dormir con disgusto y amargura por que he tenido que leer las opiniones de una persona con coraje, el cual definitivamente se contagia.

Quiero formar un punto de vista donde el verdadero propósito sea el análisis y no la denigración, y más importante aún, quiero intentar ser mejor persona por encima de ser una persona “interesante o graciosa”, me equivocaré una y otra vez, habrá momentos en los que olvide este discurso, pero es un ideal que creo que nos ayudaría como sociedad y como personas.


Eso es todo.

Gracias por leer.

10 comentarios:

Valerian dijo...

Bueno, hay una cosa en la que estoy de acuerdo y hay otra en la que matizaría algo el tema.

Respecto a la crítica destructiva directa, es decir, el decirle alguien a la cara "lo que haces parece que más parido excretado" normalmente además de inútil es contraproducente y como has dicho, poco delicado. Y por ello normalmente sólo lo utiliza un superior desconsiderado o un trol de internet.

Si yo veo algo realmente deleznable (y, en subcultura hay webcómics muy deleznables) no voy a meterme en ellos y ponerlos a parir. Será pérdida de tiempo para mí en hacerles la crítica y para el autor o quien lo lea que no sacará nada positivo. Y la "subida de ego" por haber destrozado algo no merece la pena.

Si algo en internet realmente no te gusta, no lo leas, no lo veas y no hables sobre ello. Nadie te obliga.

Respecto a las críticas destructivas de humor, entiendo en el estilo de "vamos a criticar cosas de una forma creativa" se puede argumentar que
a) los autores criticados no recibirán la crítica en su correo. (suelen ser criticas a "Batman & Robin" la película o "Mi Novio" para la DS) dado que buscan cosas realmente malas para criticarlas. (para que tengan más gracia)
b) No pretenden destruir al autor sino mejorar la percepción del público por el crítico.

¿y qué ocurre si lo criticado es, por ejemplo, algo famoso y actual y polémico tipo la peli de Alicia de Burton que tiene fans? O Crepúsculo. Ahí siento decir que no lo sé.

También es cierto que ahí los fans sí se pueden enfadar o incluso más que el autor y se puede crear un ciclo de negatividades pero que alguien considere una ofensa grave como para ponerse a trolear porque diga, que sé yo, que Batman no es un buen personaje o que Harry Potter merece la muerte (por poner dos ejemplos que no comparto) pues... es también algo que no merece la pena meterse si no eres el autor. Si no te gusta que se metan con tu equipo/personaje/serie favorita no estás obligado a leerlo. Pero este último argumento es bastante endeble.

David Uriarte dijo...

Bueno valerian, respecto a las intenciones del crítico de humor, esos serían casos independientes, por que he visto a varios que realmente ofenden al autor.

Respecto a no leer las críticas de las demás personas, en efecto, lo ideal es no leerlas, pero se queda en lo ideal. Incluso cuando nosotros no buscamos las cosas, somos arrastrados en muchas ocasiones a leer o escuchar las críticas destructivas, otras personas nos las ponen justo enfrente. La idea tampoco es que nos tapemos los ojos e ignoremos al mundo, mi intención con esta entrada es simplemente motivar a la gente a cambiar esa tendencia destructiva que tanto se promueve, aunque sean sólo unas pocas personas.

MetaleRo dijo...

seee... lo que dises David (no es de mala educacion solo desirte asi..sin conoserte...es raro..BUENO)es cierto...

es bueno tratar de cambiar esa FACINACION de la gente a Destrur lo que no le parese, e incluso lo que nisiquiera comprende... pero, tambien no podemos aceptar cualquier critica que se nos de!

no es lo mismo que un maestro te diga que tu trabajo apesta a que un idiota que va caminando diga lo mismo.. (y en este ejemplo lo puedes ver de 2 lados..)

1)depende a quien va dirigido tu trabajo
2)depende si te IMPORTA que tu trabajo sea criticado

por eso siempre es bueno tomar las cosas de quien viene y no de como vienen... (tal ves no es lo mas maduro.. pero es lo que funciona si quieres sobrevivir en esta BONITA sociedad)

Zirta dijo...

Dave, ¿puedo hacerte una crítica constructiva?

Te admiro y estimo mucho, tus historietas me parecen geniales, tu retórica al criticar u opinar brevemente al pie de tus viñetas siempre me pareció brillante, pero las entradas de este blog... Me aburren MUCHÍSIMO. En serio. No percibo un orden ni una categorización de puntos en cada párrafo, simplemente siento que estoy leyendo una divagación de cosas que ya he leído en menos palabras.

Esa, lamentablemente, es la razón por la que casi no leo blogs. Poca gente aplica la síntesis y orden al escribir, porque eso lleva su tiempo y corrección. Sí, podríamos decir que la red nos ha vuelto flojos y queremos absorber la información lo más rápido posible -cosa que me encanta de los webcómics, que se leen rápido- pero cuando algo está bien escrito y estructurado, te atrapa en su lectura, no importando su extensión. Me encantaría leer algo así de ti :)

Allari Ruiz dijo...

Un serio problema es cuando uno recibe una crítica severa hecha por una persona con mas experiencia en deterrminado medio o carrera y que sea malinterpretada como un ataque hecho solo con al afán de ofender.

El ingenio se vale de la sátira y la parodia para denunciar los males del mundo de una manera jovial.Tambien es creada por personas bien informadas y que conocen a sus blancos y atacan los defectos de terceros con la finalidad de crear conciencia en el público.
No es lo mismo una parodia de una película pésima en una revista de MAD, que se burla de las convenciones y trucos del blanco, que algun anónimo berreando en x foro de x tema que " este tipo es un imbécil y no me importa tu opinión porque eres igual de imbécil."

Si uno a dar una verdadera crítica debe estar dispuesto a dar la cara, fundamentar su opinión y estar dispuesto a debatir y escuchar la opinión de personas en desacuerdo,pero OJO con aquellos que también lo hagan de manera informada y con el debido respeto que ellos mismos se dan.

Si una persona se autodenomina defensor de un medio o grupo, o como persona de opinión de un medio y permite o fomenta una denigración al ambiente de debate sano sea fomentando o aplaudiendo ataques impersonales a terceros o calumniar por ventaja personal pierde cualquier legitimidad como mediador imparcial y lo mejor es simplemente ignorarlo y así eliminar el veneno de la sangre de un tajo y que ellos mismos se sigan cociendo en su jugo.

A fin de cuentasdescontaminarse es tan fácil como apagar la compu y salir a tomar aire fresco#, salir con familia y amigos y caminar con los pies asentados en la tierra.

Saludos! :)

#Aunque Mexicali es notorio por tener uno de los peores climas del mundo, al menos para un Ensenadense malacostumbrado como yo jeje!

David Uriarte dijo...

Allari Ruiz: Amén señor.

Zirta: Claro que puedes hacer la crítica zir, en realidad, la crítica constructiva era el punto de esta entrada.
Respecto al orden de las opiniones, por lo menos, a mí si me parece que está bien estructurada. Empiezo con una explicación, desarrollo el tema, doy ejemplos y término con una reflexión. No la divido en puntos porque la quiero mantener como una opinión informal.
Es verdad que me puedo extender o hablar de cosas que no son nuevas, pero me extiendo en gran parte para justificar mis argumentos (y admito que eso lo debería hacer menos) o para dar suficientes ejemplos como para que el lector logre sentirse identificado con uno. No está demás decir que el estilo que manejo se debe en gran parte a que me he formado en el género litario como ensayista (tal vez en parte a eso se debe la divagación que mencionas), a diferencia de SENI, aquí quiero poder desahogarme y hablar de esas cosas que no puedo compartir en otros espacios, con la libertad de expresarme usando muchas palabras, desviando el tema para ir de los más general a lo más específico. Bien, tal vez anticuado, pero en la escritura creo que soy de la vieja escuela, en un blog o en un libro prefiero no emplear la síntesis.

Y em... ya no puedo seguir opinando por que tengo demasiaaaaado sueño, mi cerebro no está funcionando bien, igual Zir, aprecio que te tomes el tiempo para hacer un análisis del blog, tómare en cuenta tus recomendaciones.
Cuídate muchacha.

MetaleRo dijo...

... nunca me a gustado postear 2 veses en el mismo tema... pero

me gustaria que compartieras que fue lo que sentiste al momento de subir SENI primer capitulo a Internet?

me imagino que estabas pensando en la primera crititica o comentario,

(acaso si te ubieran dicho mas de 3 personas que no era bueno... lo ubieras dado por muerto?... o simplemente te ubiera valido un SOBERANO TANATE?)

David Uriarte dijo...

MetaleRO: Bueno señor, seré sincero con usted, las críticas que más me duelen son las mías y no tengo el autoestima por los cielos, también me afectan las de otros.

Respecto a mis expectativas al principio:
Las primeras reacciones que esperaba por parte de los lectores eran saludos de mis amigos, en efecto eso fue lo que recibí ya que nadie conocía aún el cómic. Gradualmente fui recibiendo buenos comentarios y eso me ha ayudado a creer que las tiras son (por lo menos) decentes.
Así que cuando me llegan a escribir cosas con malas intenciones (lo que por suerte casi nunca sucede), intento realmente ver las cosas de forma objetiva y tomar lo bueno que pueda recibir de la crítica, lo demás trato de olvidarlo.

Pero si desde un principio hubiera recibido varios comentarios negativos, habría intentado mejorar, de no lograrlo... posiblemente practicaría (guión y dibujo) hasta sentir que he mejorado suficiente y volvería a publicar, si aún así recibiera malos comentarios, seguramente lo habría dejado y hubiera buscado otra forma de expresarme.

Allari Ruiz dijo...

De hecho ayer ya me llegó mi primer troll, hasta se tomó el tiempo de rayonear un comic mío :P.Hasta un poco halagado me siento.
Ya sabía que tarde o temprano a todos les toca al menos uno, pero no tan rápido. jeje!

Nada de que aguitarse tampoco, uno tampoco está obligado a complacer a todo mundo y tampoco hay que mortificarse por alguién que quiere hacer ruido nomás por que si.

Saludos!

Alejandro dijo...

¡Hola! :)
Bueno, este tema es algo realmente importante en esta epoca de redes sociales, debemos tener a conciencia que lo que decimos (y como lo decimos), puede dañar a quien lo lee, si alguien quiere criticar algo, tiene todo el derecho de hacerlo, pero almenos deberia tener en cuenta que lo expresado puede dañar al destinatario( y eso mis estimados amigos obviamente está mal).

¿De que sirve decirle a un autor "oye, tu cuento(novela, comic, blog, video , etc, etc...)es pura mierda"? ¿Realmente es necesario el ofender a una persona?

Creo que más que el dar una critica constructiva (ya que muchas personas pueden no saber como darla, yo incluido) es el hecho de no ofender a una persona por que su trabajo no te haya gustado.

Si veo un video que no me gusta, o leo un texto que resulta no ser de mi agrado, evito comentarlo, pero en el caso de que expresarme sea NECESARIO (suele pasar que no podemos quedarnos callados) almenos intento ser "educado".
y en el caso extremo de no saber como hacerle llegar al autor que el video no nos gustó, TODA la diferencia está entre decir "NO ME HA GUSTADO, ERES UN IDIOTA"
o decir "No me gustó." (esto no es dar critica constructiva obviamente, pero almenos evita la ofensa y esto es lo que DEBEMOS intentar).

Bueno, mi modo de escribir es realmente desordenado...y supongo que a veces no me doy a entender, pero espero que almenos una persona comprenda que se debe tomar en cuenta los sentimientos de los demás, no se gana nada ofendiendo, no sean necesariamente criticos profesionales, solo no caigan en los insultos.

Eso es todo (Finalmente!yey)